Ответы на вопросы, часть 49. Фильтрация материалов: зачем «закрывать» «сложные» моменты в сеансах?
Достоверность выкладки материалов для читателей: почему и в чем присутствует фильтрация?
Вопрос Inna: Я вчера прочитала в вашем блоге интервью с умершим Леха и написанное там существенно отличается от реинкарнационных воспоминаний в ваших отзывах. Во-первых, в воспоминаниях нет проблем с подъемом души. Во-вторых, нет сожалений о том, какую прекрасную жизнь на земле душа потеряла. Когда будет возможность, прокомментируйте это, плиз.
Алена: На самом деле, есть более десятка отзывов, по сложным воплощениям и умираниям, и по подъему Душ есть аналогичное, но конечно не идентичное.
Да и у вас дома живет человек, который на своем сеансе описывал подобный сложный уход. Только другими словами ). Спросите у него, о сожалениях, как Та Проекция профукал жизнь…
У нас есть минимум 3 клиентки, Души которых «работают» на подъеме уставших Душ и после сложных умираний…
Inna: Как я поняла из интервью, сложности с подъемом — почти массовая проблема. Общий паттерн же в отзывах о регрессиях (я прочитала все за 2017 и половину за 2016) — вышел из тела, полетел вверх и все ок. Даже Андрей говорил о просто беспамятстве после выхода из тела и о страдания потом. Но не говорил, что подняться наверх было проблемой.
И отношение к жизни земной: в отзывах я не находила сожалений об уходе. О действиях своих — да, но не о том, что лучше б я не умирал.
Алена: Это надо спросить пишущих отзывы, почему они об этом не писали более объемно. Не буду же я заставлять людей смаковать неприятные моменты. И так спасибо, что пишут…
На самом деле, это не самоцель проекта. И так много исследований. Мы стараемся фокусироваться на позитивных исследованиях.
Но иногда проскакивают и такие..
Inna: Т.е. вы встречали такую проблему в погружениях, просто она не отображается так в отзывах?
Алена: Да.
Я всегда стараюсь выводить человека на ресурсе и на позитиве. И «закрываю» память в конце сеанса, чтобы клиент не тягал за собой эти воспоминания, если всплыло что-то сложное.
А то исследование с Лехом…. То было не приватный закрытый сеанс, и я его подробнейше поисследовала. И выписала.
Inna: Тогда выходит сложная ситуация. Собственный опыт в погружении очень увеличивает доверие к этому инструменту исследования мира. Начинаешь перечитывать отзывы чужие, чтоб дополнить картину. Но отзывы оказываются несколько односторонними. Понимаете?
В «споре» рождается истина?)
Алена: «...не говорил, что подняться наверх было проблемой«: «Мокрые» Души — после сложных умираний. За ними спускаются и помогают подняться. За моей Душой однажды тоже спускались, когда орлы загрызли мое мужское Я:
Человек пришел на сеанс решить какую-то свою проблему. Мимоходом мы касаемся разных граней в погружении. Можем по ходу посмотреть подробнее опыт умирания. Но это не цель клиенту.
Только один раз парень пришел с запросом — посмотреть много своих смертей. И все, только один раз такой запрос.
Клиентов интересуют таланты, возможности, — но не вникание в ту тему, о которой вы пишете. Можете поисследовать опыт Вашей Души, лично. Вдруг такое было).
Inna: Дело даже не в одном вопросе умирания. Регрессии клиентов на вашем сайте — информация, которая в той или иной степени может влиять на мироописание/миропонимание читателей. Особенно читателей, которые тоже прошли опыт погружений и доверяют чужим отзывам. А выходит, эта информация в определенной степени искажена.
Я ни к чему вас не призываю и ничего не требую. Скорее, делюсь обнаруженной коллизией.
Алена: Я ни один отзыв не корректирую и не подгоняю под какие-то рамки. Я тоже исследователь, и собираю выборку.
Inna: «Я всегда стараюсь выводить человека на ресурсе и на позитиве. И «закрываю» память в конце сеанса, чтобы клиент не тягал за собой эти воспоминания» — если всплыло что-то сложное получается, негативные аспекты остаются за кадром в какой-то мере.
Алена: «негативные аспекты остаются за кадром в какой-то мере«. — Да, я специальными фразами закрываю негатив. Оставляю только в той мере, которая необходима для проработок.
Иначе можно притянуть из сеанса регрессии больше проблем, чем было до того.
Пример 1. Периодически переделываю за коллегами незакрытые травматические просмотры их клиентов, которые ко мне идут. Вот моя новая клиентка Ирина — как раз такой пример. Мы с Марией закрывали ее ляпы… Она год боялась снова идти в регресс.
Ну опять, мы не сравниваем здесь квалификацию…. Это просто для понимания, ЗАЧЕМ нельзя все показывать, открывать, и зачем надо осторожно.
Даже не знаю, к сожалению или к счастью, что я не могу писать все происходящее на сеансах. Ибо люди просто разбегутся с сайта.
Пример 2. В том году приходила на платный сеанс коллега с моего Института, регрессолог. Всех погружает, сама свои жизни видит, а не видела ни одного своего умирания. И никто ее не мог протолкнуть. Пришла с запросом: «что такого от меня прячут??»
Там было «забетонировано». Туда явно нельзя было идти. Но по ее просьбе я «проломила» броню. Как вы думаете, что было дальше?
Она увидела вспоминание опыта умирания, кричала на сеансе сильно, даже меня напугала. Накричалась, наревелась. Потом успокоилась.
Оказывается, особенность ее Души — она тяжело прощается со своими телами. Сильно переживает и не уходит от них, причитает…..
Я это впервые пишу. На сайте об этом не писала. Люди начитаются и подумают, то это норма. А это был редкий тип клиента.
«А с чем это связано?» — Регрессологи тоже люди)) и имеют свои причины.
Inna: Алена, а ваших личных исследованиях (не клиентских отзывах, а материалы в блоге) вы тоже фильтруете пугающее?
Алена: Да, я смягчаю.
Мой проект в России вообще во многих областях закрыт, запрещен как шокирующий — его люди смотрят через специальные ресурсы.
Но у меня не очень много таких материалов. В основном все пишу, 10% закрываю.
Inna: А какие тогда задачи вы ставите перед своим сайтом как информационным ресурсом?
Алена: Никакие )) Даже рекламы нигде нет. Я это делаю для себя. Мне интересно, что из этого выйдет)
Вот здесь написала о смысле проекта, можно почитать «Концепция-2017»
Inna: «Познавательная деятельность. Исследования: Кто мы есть? Откуда пришли? А что мы делаем в Мире Душ? И правда ли, что он существует, тот Мир «за завесой»?
Методы: реинкарнационики. Формат индивидуальных и групповых работ.»
Тогда надо давать какой-то блок информации нефильтрованной (понимаю, что она уже поступила в частично переработанном чужим сознанием/умом при трансляции виде). Потому что если вы сами перерабатываете первичные данные (фильтруете пугающее), то никто уже не сможет присоединиться к анализу этой информации. если конечно вы 1) такой анализ рассматриваете как допустимый в вашем исследовании метод и 2) считаете возможным давать полученные вами первичные данные кому-то другому на переработку.
Если вы допускаете участие в своем исследовании кого-то еще (в роли исследователя), то наверное имеет смысл выделить массив первичных данных + методологию их сбора отдельным блоком и соответствующе его обозначить.
Меня ваш проект именно вот в этом исследовательском аспекте и привлекает в первую очередь. но когда я понимаю, что информация уже немного причесанная, она теряет объективность и исследовательскую ценность, понимаете?
(если конечно удовлетворение чужих познавательных потребностей совпадает с вашими целями)))
Алена: «тогда надо давать какой-то блок» — спасибо за совет.
Инна, я проанализировала все вышенаписанное и решила, что вам не надо на завтрашнее групповое погружение. Там еще больше возникнет вопросов. Вы просто не готовы. Я готова вернуть оплату.
Іnna: Алена, чтоб вы не сочли это нахальством, я внизу сделала сноску:
«(если конечно удовлетворение чужих познавательных потребностей совпадает с вашими целями)))»
Я ни в коем случае ничего не требую и не настаиваю. Мне просто кажется, что проблема, с которой столкнулась я, будет типичной для любого, кто читает ваш сайт именно с целями ответов на вопросы о том, как все устроено
Алена: «проблема, с которой столкнулась я» — а что это за проблема?
«информация уже немного причесанная» — Инна, кем причесанная? Отзывы я не корректирую. Вообще. Сохраняю лингвистику полностью. Могу опечатки убрать)) и то не всегда))
Іnna: В том, что обнаруженная мною информация, которая казалась изначально невероятно ценной для личных задач мироописания, не до конца объективна, поскольку там скрыты негативные вещи.
Про отзывы я поняла уже, что там другие задачи.
Тогда вроде как должен остаться блог, но вы пишите, что и там пугающее иногда убираете.
Идеальная информация конечно в формате метод-полученные данные (полностью, как есть).
И тут я не критикую, не требую и ни к чему не призываю.
Я скорее хочу сама для себя разобраться, что мне лично делать с тем материалом, что у вас на сайте. Потому и задаю вопросы про ваши цели. Мне приемлем любой ответ, абсолютно любой. От «инна, не с вашими ментальными проблемами пытаться охватить вопросы мироздания» до «вот пожалуйста ссылка, где собраны мои исследования совершенно без цензуры». Или «я считаю, что опасность того, что я удаляю, в разы выше, чем потенциальная ценность от анализа этой информации».
Понимаете?
Мне просто для самой себя надо определить, что я могу делать с той информацией, которая находится на вашем сайте. При этом я не ставлю под сомнение методы или выводы. Как и не сомневаюсь в вашей компетенции как проводника в личных погружениях.
Совсем упрощенно на последнем примере: если я хочу знать, что происходит после отделения души, то сначала создается впечатление, что все суперлегко, а, оказывается, в той информации, которая доступна мне, просто скрыты яркие негативные примеры. Получается, я не могу выискивать никакие другие закономерности в этих материалах, потому что там тоже могут быть скрыты негативные аспекты.
Алена, это не оценка, не претензия и не требование. Это вопрос.
Я вижу в этих материалах огромную и живую ценность. Но если я знаю, что там удалено то, что меня может испугать, то я в замешательстве.
Я очень не хочу, чтоб вы меня как-то неверно поняли и у видели то, чего у меня изначально не было (требований, претензий, недоверия — чего угодно). Это просто вопрос о материалах сайта. Насколько их можно/нужно использовать для целей своего личного мироописания, если заранее известно, что в них отсутствует часть негативной информации.
Алена: «Если заранее известно, что в них отсутствует часть негативной информации» — в веках средневековья, когда мы раньше жили, было много секир-башки :) Зачем оно нам сейчас? Не у всех клиентов есть такие опыты. Зачем им заранее пугаться?
У людей и так много страхов идти в регресс. Некоторые по полгода и году дозревают.
На это у нас есть предконсультация — я внимательно слушаю человека, слежу за его реакциями и решаю, надо ли ему в регресс, в моем сопровождении, как минимум.
Іnna: Я потому и написала в общий чат, поскольку в рассылке вы просили не писать в личку вопросы не личного характера. А мне мой как раз показался общим и таким, который может интересовать не только меня.
Прошу прощения у всех, кому мой вопрос показался нехорошим и доставил беспокойство. Повторюсь, никаких мотивов, кроме как информационно-организационно-исследовательских, не было. Если это выглядело как-то нахально, то лишь потому, что вопрос сложноформулируемый, и я не потрудилась его обвесить привычными социальными расшаркиваниями. И это тоже не от отсутствия воспитания, а именно потому, что мотив мой абсолютно чист, потому комуфлировать что-то не видела смысла.
Алена, под «закрытым страшным» я имею в виду не опыты отдельных людей (я сама понимаю, что в истории нашей было много страшного). А что-то такое, что находится вне нашего земного опыта и может показаться пугающим. И уже не про отзывы (тут я уже поняла, почему информация скрывается), а про ваши личные исследования в разделе блог.
Алена: Напишу ДЛЯ ВСЕХ. Никому не покажут то, к чему человек не готов.
«Страшилки», приемлемые для внутреннего гугла одного — ни в коем случае не покажут тому, кому не надо. Хранители памяти сами знают, кому что показывать.
Именно поэтому метод безопасен.
Конечно, надо учитывать экологичность и знать элементарные правила ведения.
Для Инны. То, что случилось с вашим приятелем, в смысле стресс и реакция на погружение — именно неэкологичность ведения Проводником.
Тем более при зрителях…. Скорее всего, умыкнул методику, слышал звон да не знаю где он…. В итоге человека — вынесло. А зрители навсегда напугались.
*****
P.S. Вы можете оставить и свой комментарий к этой теме. Благодарю за внимание к проекту!)
